Apa relevannya vaksin nostalgia dengan efektivitas dasar awam? Ketika Menteri Pendidikan, Datuk Seri Fadhlina Sidek, mengumumkan secara tak terduga peruntukan RM200,000 untuk sekolah lamanya, Victoria Institution (VI), ia seolah-olah penanda aras baru dalam diplomasi politik berbentuk sumbangan—indah tetapi menimbulkan tanya.
Bukan saja “potential cringe meme” bagi netizen—ini nyata membuka tirai kepada soal keadilan fiskal dan rasional pemerintahan.
1. Warisan vs. Keperluan: Peruntukan Selektif atau Pelaburan Strategik?
VI bukanlah sekolah kampung terpencil. Dengan fasiliti seperti swimming pool, akademik berprestij, dan alumni jutawan, ia tidak nikmat “dukungan fiskal masa kini” tapi kecenderungan untuk bermegahkan masa lalu—yang menarik simpati tetapi wafer patriarki modern.
Zam Yahaya—bekas murid VI—tidak berkata “VI tidak perlukan wang”—beliau menghentak naratif: “Ada 10 atau 20 sekolah jauh lebih memerlukan di KL. Kenapa VI?”
2. Biaya Peluang: Beat Data, Bukan Beat Simpati
Diberikannya RM200,000 untuk VI boleh bererti hilangnya peluang penambahbaikan di 10–20 sekolah di luar bandar atau kawasan B40. Dalam istilah ekonomi:
- Keutamaan fiskal (fiscal priority) harus berdasarkan ratioitz of marginal benefit: sekolah berlainan latar, jika dibantu, impaknya jauh lebih besar kepada outcome pendidikan — tanpa nostalgia bias.
3. Reaksi Sosial: Simbolisme vs. Substance
Peruntukan ini datang di sela-sela kontroversi pembelian pin Jalur Gemilang berjumlah RM8.4 juta, yang juga dipanggil tindakan sin release daripada konteks rakyat biasa. Protes terhadap Fadhlina bukan sekadar tentang pin atau alma mater; ia melambangkan pemikiran dasar yang:
- Menyukai tanda visual patriotisme berbentuk merch, tapi mengabaikan isu tabu seperti kematian pelajar atau masalah asas pendidikan luar bandar.
4. Akhirnya: Refleksi Akhir ala Akademik Sinis
Parti politik, menteri, dan ahli masyarakat sering bersaing untuk tampil sebagai “pendamai”, sambil mengetuk papan karma dengan laluan mudah: sumbangan nostalgia. Namun, dalam demokrasi yang mementingkan keadilan dan rasional, peruntukan itu harus diuji dengan:
- Apakah ia didasarkan pada data objektif (misalnya peringkat prestasi sekolah, kadar kebolehlaksanaan program).
- Atau adakah ia sebahagian strategi politik: “mampu membeli perasaan kelas elit” dan sekaligus menutup isu-isu mendesak di akar umbi?
Penutup
Peruntukan RM200,000 kepada VI harus dibaca bukan sebagai simfoni simpati, tetapi sebagai cermin kepada ketidakseimbangan prioriti. Sekiranya ingin dikenang sebagai “Menteri Pendidikan Era Reformasi”, kementerian perlu tunjukkan bahawa keutamaan tidak berpaut kepada almamater menteri, tetapi kepada murid yang paling terpinggir.
