Apabila sebuah kerajaan memperkenalkan Rang Undang-Undang yang mampu merombak landskap bandar dengan alasan “pembaharuan”, seorang sarjana undang-undang akan bertanya: pembaharuan untuk siapa? Dan lebih penting lagi – dengan kos hak asasi siapa?
Lawyers for Liberty (LFL) menyifatkan URA sebagai ancaman terbesar kepada hak pemilikan sejak Merdeka. Ironinya, hak ini dilindungi oleh Artikel 13 Perlembagaan Persekutuan, namun kini sedang diuji oleh klausa 21 yang memberi kuasa mutlak kepada Menteri atau Pihak Berkuasa Negeri untuk menentukan bahawa sebuah kawasan wajar “dibaharui” – satu eufemisme moden bagi perampasan terancang.
1. Perundangan: Hak Pemilikan atau Hak Bersyarat?
Hak pemilikan yang selama ini dianggap sakral, kini diperlakukan seperti lesen memancing – sah selagi tidak ada projek pembangunan yang memerlukan tanah anda. Persetujuan 51–80% yang diperkenalkan bukanlah kompromi demokratik, tetapi suatu mekanisme majoritarian yang menghalalkan perampasan hak minoriti.
Lebih menyedihkan, mahkamah sudah lama menegaskan bahawa sebarang undang-undang yang menjadikan hak perlembagaan sebagai “illusory” adalah terbatal. Namun URA kelihatan ingin menguji tahap kesabaran badan kehakiman negara.
2. Ekonomi Hartanah: Pampasan atau Derma Ikhlas?
Dari sudut ekonomi, pampasan yang bakal diberikan kepada pemilik sering kali hanya mencerminkan nilai pasaran semasa, bukannya nilai potensi pasca-pembangunan. Dalam bahasa yang lebih kasar – pemilik mungkin dibayar harga hari ini untuk melepaskan tanah yang akan bernilai berganda esok.
Kajian hartanah antarabangsa menunjukkan:
- Negara yang mengamalkan model pengambilan paksa dengan pampasan statik sering berdepan litigasi berjuta-juta ringgit.
- Ketidakseimbangan nilai pasaran menyebabkan pemilik yang terpaksa pindah tidak mampu membeli hartanah setara di lokasi lain.
3. Risiko Sosial: Antara Pembangunan dan Peminggiran
Seperti biasa, projek berskala mega sering dilaksanakan dengan retorik “demi kemajuan rakyat”. Namun, tanpa mekanisme perlindungan hak yang jelas, pembangunan sebegini hanya menghasilkan displacement sosioekonomi, iaitu pemindahan penduduk asal ke pinggir bandar dan penggantian mereka dengan golongan yang mampu membeli hartanah baharu.
4. Risiko Sosial & Implikasi Polisi
Dari perspektif dasar awam, risiko sosial termasuk:
- Peningkatan rasa tidak percaya terhadap institusi kerajaan, terutama dalam kes kontroversi seperti Kampung Sungai Baru.
- Potensi pemindahan populasi bandar secara besar-besaran (mass displacement) jika projek pembaharuan dilaksanakan secara agresif.
- Kesan psikologi terhadap komuniti, khususnya generasi warga emas yang terikat dengan nilai sejarah kediaman mereka.
5. Keperluan Pendekatan Berperingkat
Daripada membenarkan kuasa penuh untuk perampasan hartanah, pakar mencadangkan:
- Kerangka pampasan berasaskan unjuran pembangunan (contohnya, pampasan + pegangan ekuiti dalam projek baharu).
- Proses konsultasi tiga peringkat – penilaian teknikal, audit impak sosial, dan referendum pemilik secara bebas.
- Mekanisme timbang tara perundangan bebas bagi kes bantahan, mengelakkan konflik kepentingan antara pemaju dan pihak berkuasa.
